Была такая страна, в которой за новорожденного выплачивали 7000 долларов, новобрачным дарили 64 000 долларов на покупку квартиры. Открываешь личный бизнес - получаешь 20 000 долларов. Образование, медицина бесплатные, квартирная плата отсутствует, плата за электроэнергию отсутствует, кредиты беспроцентные. Покупка автомобиля - 50% оплачивает государство. Дальше перечислять просто страшно. Была уверенность, что так можно жить всегда. Как вы понимаете, я говорю о Ливии.
Вопрос: я смотрю на такие страны как Саудовская Аравия, Кувейт, Швейцария, Бельгия. Скажите мне, можно разрушить такой материальный рай? Вот здесь он был разрушен. А вообще, можно разрушить?
Снаружи или изнутри?
Все равно снаружи или изнутри. Человек же должен держаться за это руками и ногами. То есть это его материальный мир, вот он, он обеспечен абсолютно. Как это разваливается?
Люди не ценят, с одной стороны, то, что у них есть. А с другой стороны, есть множество завистников - внешних, внутренних. Вот и разрушают.
Ну как можно войти в человека и сказать: "Вот этот рай - ты должен от него отказаться и все это разрушить, и после этого будут просто руины"?
Ну если это идеология, то она может быть выше.
То есть можно так сделать?
Да.
И даже эти страны, на которые мы сейчас смотрим и уверены, уверены абсолютно, они долго держатся, что они будут держаться еще века и века?
Недолго.
А скажите мне, пожалуйста, когда мы говорили, я сейчас подойду к вопросу о Содоме, в принципе, это было такое же состояние как Ливия, Саудовская Аравия? В Содоме разговор идет о том, что Творец сказал, что так жить нельзя, и это надо разрушить.
Да.
В какой момент сверху наступает такое нетерпение?
Когда люди начинают пренебрегать тем, что им дается.
В чем пренебрежение человека?
В том, что он считал, что ему это якобы положено.
Он был уверен, что ему это положено?
Да.
А человек должен как бы сказать: "Это не мое, и мне это не положено"?
Мне это не положено, но я получаю это и я благодарен за это Творцу.
То есть этот принцип, который был в Содоме, "мое - мое, твое - твое" - тут, как я понимаю, очень близкие принципы?
Ну этот принцип устанавливался жестко. То есть если сосед мой умирает с голоду, я ему помогать не имею права.
Ну это слишком! Я не думаю, что это сейчас...
Ну это вторая сторона той же монеты.
То есть, в принципе, эти состояния, материальные блага могут перейти в этот жесткий закон - "мое - мое, твое - твое", и я не помогаю тебе, а ты не помогай мне, да?
Да.
В этом есть вообще какая-то...?
Логика абсолютная! У нее есть очень много адептов. Допустим, то, что все мы получаем от Творца. Если Творец дал тебе, а мне не дал, то я хоть умру, я должен получить от Творца то, что Он мне дает.
То есть одному Творец дал богатство, другому дал бедность и так и должно быть, да?
Да.
И я не вмешиваюсь в твою бедность, а ты не вмешиваешься в мое богатство?
Да.
В этом есть логика. Так в чем же порок?
Порок в том, что люди и это не принимают как надо. То есть они не принимают абсолютную власть Творца и поэтому это разрушается. Мы должны быть выше этой строгости Творца. Не только "твое - твое и мое - мое". Это свыше нам дано, а мы должны внести в это корректировку.
Какую?
Что это все наше. Данное Творцом "твое - твое и мое - мое", то есть изначально, и мы оставляем это внутри, а сверху покрываем это любовью.
То есть мы строим мостики от одного к другому? Это главная работа?
Да. И тогда мы являемся с Творцом как бы партнерами. Он создал зло, а мы наводим над этим злом мосты.
Любовью?
Да.
А зло, которое Он создал, это и есть "мое - мое, твое - твое"?
Да, конечно, это эгоизм.
В революцию тоже как бы сказали: "Это наше". Чего там не было? Вот мы говорим, должно перейти "мое - мое, твое - твое" в "наше".
Так не было этого идеала - "наше". Если если мы все должны сделать, то все в наших руках. Тогда, значит, нет Творца, это уже по определению. Я думаю, что ничего хорошего из всех этих теорий не получится. Я уверен, что мир все равно придет к осознанию того, что надо решать эти вопросы каббалистическим методом. То есть поставить Творца - единого, цельного - во главе всего процесса развития человечества.
И ухватиться за Него?
Да и ухватиться за Него. И делать только во имя одного единственного предложения, фразы: "Братство!"
И вот за это люди захотят ухватиться? Это они не захотят терять, да?
Ну если они захотят это терять, они ввергнут себя в такое выяснение отношений, что уже не с кем будет выяснять.
