Соглашение объединило Китай и страны Азиатско-тихоокеанского региона, включая Австралию, Японию, Южную Корею. Оно позволит торговым партнерам в Азии получить доступ на рынки друг друга, снизит пошлины на товары, повысит уровень жизни, особенно беднейшим странам региона. Союз открыт для всех. Они говорят: «Союз открыт для всех. Мы ждем Индию сюда».
И почему бы так не жить? — мой вопрос. Вот смотрите, ставят цели благородные. Пускай эгоистичные, пускай все, что хотите, но чтобы обеспечить людей доходом, которые нищие сегодня, ничего не имеющие.
Я не думаю, что это возможно. Я даже не надеюсь на то, что у них это все так будет радужно, как они пишут. Кто-то должен выигрывать за счет кого-то, кто проигрывает. Поэтому соглашения соглашениями, а потом вступает в игру политика, эгоизм мелкий и все.
И вот эти благие порывы — они все, вы считаете…
Они не благие. Дело в том, что за счет чего они будут выигрывать? За счет кого они будут выигрывать?
То есть, так или иначе, я должен кого-то подавить, вы считаете?
Наш мир создан таким образом.
А соглашения, равные соглашения, когда говорят — вот это все…?
Это всегда говорится: взаимовыгодные условия, взаимная торговля, благосостояние народов. Это все…
Какой союз сработает?
У которого есть другая цель — привести людей к объединению, к подъему над собой, над своим эгоизмом, над своей природой. А иначе ничего не будет действовать.
И такая цель сработает?
Такая цель — она находится в состоянии доброго равновесия с общей силой природы, с общим развитием человечества. И тогда она, конечно, сработает.
А вы представляете себе таких руководителей, которые говорят: «Мы сейчас объединяемся для того, чтобы…»?
А они объяснят, что «против лома нет приема», против природы ты не попрешь. И получается, что идти против этого основного закона природы — это все равно становиться снова на какие-то грабли. С одной стороны, с другой, под какими-то другими предлогами, это неважно.
То есть если человек не изменится и будет волком один другому, или будет в соревновании один с другим…?
Они изначально волки. И какими-то хорошими внешними делами они это не прикроют. Это вылезет наружу и приведет их даже к еще большей, может быть, войне между собой.
То есть вы говорите так: если мы волки, то мы не можем ничего достигнуть в этом мире?
Ничего. Только подавляя друг друга, только возвышаясь один над другим. Мы должны играть в наш эгоизм.
Кем волк должен стать, чтобы все случилось? Чтобы все было хорошо?
Он должен понять свою волчью природу. И понять, что в наше время мы по-другому действовать не можем, как только лишь осознавая свою природу, и совместно, постепенно противодействуя ей. Это непросто, но хотя бы признать это.
Что бы вы посоветовали при этой ситуации, при этом мире? Что бы вы посоветовали вот этим руководителям? Вот если бы вас послушали, что бы вы сказали? Вот послушали бы вас. Что бы вы им сказали? Займитесь собой?
Да, займитесь собой. Объясните друг другу, напишите всеобщий меморандум о ваших намерениях, каким образом вы рассчитываете, чтобы они сбылись. Это можно, только если будете двигаться по развитию природы, чтобы ваше развитие совпадало с ее развитием.
Мы видим, как в течение миллионов лет, с человечеством это в течение тысяч лет, природа развивает нас эгоистически и в то же время создает такие условия, что мы обязаны как-то с этим эгоизмом все-таки справляться, уравновешивать его. А если — нет, то войной.
Так что, у нас нет никакого выхода, кроме как понять вначале нашу природу, в каком состоянии мы находимся, каков должен быть путь нашего развития. Что он обязательно должен быть в сближении между нами над эгоизмом.
