Живем же по понятиям
А мы ведь живем не в мире фактов, хоть по привычке так и думаем. Мы живем в мире понятий. Поэтому и мыслим мы не фактами, а понятиями. Даже не замечая этого. Понятиями о хорошем и плохом, о полезном и вредном. О том, «тварь я дрожащая, или право имею?» - ну, и обо всем прочем.
А факты, вещь, казалось бы, непререкаемая, послушно выстраиваются для каждого из нас по ранжиру. В зависимости от того, что для кого хорошо, а что для кого вредно, и насколько он думает, что право имеет.
Вот, например, мы, знаем - неизвестно откуда - что всё развивается. Якобы научно доказанный факт. Но «развитие» - это же понятие. И вот картина: развитие, как неустановленный факт, было всегда, а понятия такого не было. А как, когда и почему оно появилось?
Допрогрессировались
Если разобраться, окажется, что понятие о том, что всё, в том числе и человек, и его общество развивается, появилось совсем недавно. На излете эпохи Просвещения. Всё, что было до того, - и платоновская идея постепенной реализации изначально уже заложенного «в зародыше», и меланхолическое гераклитовское «все течет, все меняется» осталось артефактами древней философии.
А что им, действительно, было суетиться? Жизнь текла от войнушки до войнушки, проблема развития мало кого трогала, и философу вольно было делать любые выводы из жизни. Если же царек в его городе видел в его выводах угрозу своей деспотии, всегда можно было собрать вещички и переехать в другой город, к другому деспоту.
Потом, с приходом в мир больших религий, проблему развитости подменили дилеммой – ты наш или не наш. А в отношении «наших» развитость определялась соответствием установленному идеалу. А для неидеального большинства был придуман процесс «развития», который сводился к очищению от грехов, исправлению злой и грешной первичной природы человека.
Но вот то, что началось с 19 века, - о, это уже было круто! Потому что то, что началось, потребовало включить в понятие развития обязательный подтекст «прогресса». А иначе желания необузданной свободы инициативы, которая обуяла молодую буржуазию, - а фактически, свободы во всем, буквально, - желания, чтоб производство и потребление росли, не зная границ, выглядели бы уж очень неприлично. Как что-то животное.
Ну так чтоб все было прилично, в качестве поощрения к понятию «развитие» добавили смысл «прогресс». Вот теперь каждому дозволено и похвально прогрессировать, то есть побольше производить и изо всех сил покупать. Свободно.
И пошло дело... Допрогрессировались мы все до того, что наиболее развитой личностью стал представляться нам все знающий и все умеющий одинокий «волк». В человеческом облике, конечно.
Что нам перегородки…
Ну, и пусть - «что естественно, то не безобразно». Оно-то так, конечно, всё естественно. Просто из такого понятия развитости проглядывает вдруг нечаянный вывод. О том, что людей, которые склонны жить не для себя, а для других, склонны налаживать поддержку, взаимопомощь, видеть в этом душевную отраду, - таких мы, что, будем считать «недоразвитыми»?
Да нет вроде бы... Всем «интуитивно понятно», что вторая «модель» человека намного перспективнее. Не только для выживания, но даже и в смысле того же хваленого «развития»: человека, страны, цивилизации.
Как же быть? Мы для чего вообще контактируем друг с другом? Для того чтобы вместе прийти ко второй «модели», когда все с удовольствием ощущают свою развитость, как «всеобщность», «всемирность» человека? Или для того, чтобы я использовал тебя? Ну не так грубо, конечно, - «использовал», не надо думать всякое, - а покупал бы у тебя твои знания и умения, нужные лично мне.
В общем, вот такая карикатура на развилку понятий у нас получается. И делай что хочешь, жонглируй понятиями с утра до вечера - все будет или так, как на этом рисунке, или по-человечески.
Сам же рисунок, как видите, утверждает не такую уж сложную мысль: человеку нужен человек. А если по большому счету, человеку нужно живое радостное ощущение «мы». Поэтому поставь между нами хоть тысячи перегородок - мы и через эти перегородки будем друг друга доставать.
В прямом и в переносном смысле.
