Мы можем жить без войн

Игорь пишет: "Сейчас читаю статью Бааль Сулама "Свобода". Классная статья! Как будто сегодня он ее писал. И много вопросов. Вот, например, написано: "Нужно остерегаться, чтобы мнения представителей человечества не сблизились слишком сильно. Если исчезнут разногласия и критика, прекратится всякое продвижение во мнениях и постижениях и высохнет источник знания в мире, разумеется".

Вопрос такой у него: "Но разве не из-за разногласий сегодня все эти войны? Разве не лучше было бы, чтобы не было никаких разногласий?"

Нет. Тогда было бы все очень односторонне, однобоко. Без противоречий человечество не смогло бы двигаться вперед, развиваться.

То есть, в принципе, все эти войны…

Не войны! Я не говорю о войнах, необязательно войны! Можно все уладить другими методами. Необязательно воевать сразу же!

Понятно. А почему разногласия мы все время хотим решить войнами и резкими решениями?

Как дети маленькие.

То есть человечество вот так выглядит сегодня?

Да.

А то, что говорит Бааль Сулам, он говорит о совершенно других решениях, да?

Абсолютно обо всех разногласиях! Надо все решать, именно когда сидим вместе и обсуждаем.

Дальше пишет Игорь: "Но ведь нет людей, которые бы желали критики. Люди лгут, когда утверждают обратное. Можно воспитать человека так, что он будет желать критику?"

Конечно!

Можно?

Конечно. Противоречия - в них и выявляется истина.

Вот это должен понимать человек?

Да.

Это непросто, сами понимаете.

Ну не знаю. Я лично с этим полностью согласен.

То есть вы критику можете воспринимать, да?

А без критики как человек может развиваться?

То есть вы даже ее желаете, получается?

Желаю, конечно.

И вы не сопротивляетесь?

Не сопротивляюсь нисколько, наоборот. Чем больше критики, чем больше мнений и разногласий, тем больше можно выявить кто, куда и как и почему таким образом создал Творец общество, человека и нас в таком противоречащем виде. И только таким образом постигается истина.

То есть вы говорите, что желать в результате человек должен критику?

Истина постигается в споре.

Понятно. Почему, декларируя вначале, что критика созидательна, вот как мы с вами говорим, впоследствии приходят к тому, что уничтожают ее?

Да потому что каждый любит давить на другого до тех пор, пока тот не согласится. А если не согласится, то я его убью. Ты же видишь, как в мире все делается. То есть наш эгоизм превалирует над всеми другими возможностями обсуждать и расти.

Понятно. Но с другой стороны, мы говорим, что эгоизм - это наша природа. Он должен выступать.

Ну так мы же должны как-то его исправлять.

То есть наша задача все время - оседлать его?

Да.

Все время. Когда критика созидательна и когда разрушительна?

Вот отсюда и видно. Когда она приводит к взаимному обсуждению и в итоге к согласию, то это положительно. А когда она приводит к противоречиям, вплоть до войны и уничтожения, то тогда она, конечно, вредна.

Разрушительна.

Да.

Понятно. Но человечество все время приходит после всех войн...

А это эгоизм, с которым мы не работаем. Тут ничего не сделаешь.

Ну после войн он приходит к тому, что желательно посидеть, поговорить, обсудить.

Это потому, что война все-таки дает какое-то осознание зла. Но потом снова.

"Если приходишь к внутренней критике, внешняя исчезает?" - спрашивает Игорь. То есть можно сказать, что внешняя критика - это показатель того, что отсутствует внутренняя? Так это или не так?

Да.

И вопрос: "Что происходит в исправленном мире, полном добра, любви, как вы говорите? Там есть критика?"

Это все зависит от воспитания человека и от того, как он воспитывает себя.

Ну вот мы пришли к миру, который полон любви, добра. Мы двигаемся туда. Там есть какая-то критика?

Там есть критика, конечно.

Есть?

Обязательно, да. Есть огромное количество мнений, противоречий, но это все обсуждается и постоянно приводится к какому-то общему знаменателю, по которому движется все человечество.

Это и называется, что все решается на уровне любви?

Да.

То, что мы говорим "все покрыть любовью", - это об этом?

Да.

Это в исправленном мире так все работает?

Конечно. И только лишь над разногласиями.

Разногласия остаются?

Да.