Пока искусственный интеллект может выдвинуть обвинения в мошенничестве, организации азартных игр, опасном вождении, воровстве, развязывании ссор. Пока искусственный интеллект только помогает прокурору, но финальное решение остается за человеком. Но считают, что будущее недалеко, что он уже будет вместо человека выносить справедливые приговоры.
Как вам такая замена?
Я уверен, что это будет, потому что человек — это, в принципе, предсказуемое ограниченное, подкупаемое, ничтожное вообще существо. И прокуроры в этом деле не исключение. Им будет стыдно смотреть на то, что их этот самый, электронный прокурор раскрывает и показывает.
То есть они могут ощутить в себе позор из-за того, что он справедлив?
О! Это я не знаю. Прокуроры этого не ощутят.
Скажите, пожалуйста, мы, видя сегодня эту судебную систему, которая сегодня существует, — почему нет такого, какого-то общего возмущения: «Давайте их всех заменим»? Мы же видим, что все это куплено, в основном, все это на эгоистической основе находится.
А мы ничем это не можем заменить. Они следствие нашего общества, неисправленного, эгоистического. Так что ничем мы его заменить не можем. Ты можешь только говорить: это немножко мягче, это немножко хуже, там лучше и так далее. Но это все в рамках погрешности человеческих отношений. Но вообще мы не можем исправить это.
А если говорить об идеале судьи, то что это в идеале?
Судья — это человек, который практически является защитником Творца. Который стоит между Творцом и всем остальным миром. И весь остальной мир может выдвигать против Творца любые обвинения, а судья может практически все эти обвинения оправдать. То есть он должен быть не судьей, не судящим, а защитником, оправдателем.
Какой перевертыш! То есть судья не выносит приговор, а всегда должен выносить оправдательный приговор?
Да. Как оправдать человека, несмотря на то, что он, человек, управляется Творцом. На 100% управляется Творцом. Как нам в таком случае оправдать человека?
Что он совершил такое преступление?
Да. Что Творец через него совершил такое преступление. То есть тут мы должны подняться до уровней выше суда, следствия, доброты, помилования. И перед кем он это будет делать?
Перед кем?
Перед народом, который будет таким образом судить судью.
Это надо будет просмотреть и прослушать еще несколько раз, чтобы это…
Лучше не надо. Оставим все, как есть.
Нет-нет-нет! Надо все это дело каким-то образом менять. Скажите, пожалуйста, вы сейчас сказали, что он как бы посредник между Творцом и…
И народом, людьми, обществом.
То есть у него есть постижение Творца, по большому счету, правильно?
Да. Он должен воспринимать претензии народа и должен воспринимать оправдание Творца, и каким-то образом соединять их между собой. Это непросто.
Это высота!
Ну если это Судья. Это то, что говорится о судьях в Торе. Есть же целая Книга Судей.
А если немножечко пониже, ощущение судьи, который выносит приговор, у него должно быть какое-то сопереживание? Или должен быть страх: а, может быть, приговор несправедливый?
Нет, судьи назначаются народом, коллективно. И к ним, конечно, предъявлялись большие в те годы претензии, требования. Ну я не знаю, это очень серьезный разговор, я даже боюсь его начинать.
Ну в любом случае, к судье ничего не должно «прилипать», ни к сердцу, ни к рукам…
О, это конечно! Он является, с одной стороны, представителем Творца, с другой стороны, представителем народа и должен соединить их вместе, быть выше их обоих как бы.
