Как вырастить нового Эйнштейна?
Это не зависит от нас. Я не думаю, что это нам надо. Господин Эйнштейн ничего в нашем мире хорошего не сделал, кроме того, что помог сделать атомную бомбу, и рассказал нам о том, что существуют такие свойства в нашем мире, которые не вмещаются в нашей голове.
Так что, кроме того, что он запудрил нам мозги в полном смысле слова, я бы не сказал, что он что-то сделал хорошее. Лучше бы ничего не делал и не раскрывал бы ничего. Ни он, ни остальные физики-атомщики. Это все ни к чему. Мы могли бы прожить и без атомной энергии, а уж конечно без атомной бомбы.
Так что, не нужны нам эйнштейны. Такие люди ничего не дают. Нам нужны люди, которые были бы духовными предводителями поколения.
Этим вы хотите сказать, что для мира, какой он сейчас, наоборот, не надо никаких открытий, потому что он использует их…
Я считаю, что вся наука 20-го века служила не на пользу человека.
Почему?
Я не отрицаю ее, она сделала очень многое, но практически все это выходит нам боком. Да всем! Ну хорошо, мы не работаем так тяжело, как раньше, у нас есть стиральные машины вместо миллионов прачек, которые сидели на берегу реки и мыли, стирали. У нас есть огромные предприятия, которые выпекают и готовят полуфабрикаты, и мы покупаем практически готовую пищу. Сунуть эту курицу в микроволновку и она все тебе сделает. Это все понятно. Но для чего мы освободились?
Я время сократил. Летаю, вместо того чтобы ехать на лошади.
Для чего? Что ты делаешь в оставшееся время? Ты себя забиваешь еще большим списком забот и в итоге ты истощаешь землю, ты истощаешь все остальное. Я не вижу, чтобы в наше столетие человек стал более счастливым. Раньше слушали музыку, ходили в театр, стремились к литературе, могли читать толстые романы. Сегодня если больше двух строчек, я не читаю. Фильм - если он мне не нравится в первые полминуты, я выключаю.
То есть к чему я пришел? В чем я сегодня счастливее, чем сто лет назад? В том, что работали тяжелее? Да. Но к чему привело облегчение от работы? То есть практически эйнштейны нам ничего не дали. Кроме зла. Несмотря на то, что вроде бы сами хорошие люди. Но наделали они, в общем-то… Несмотря на то, что я люблю науку и приветствую ее, и все прочее, но когда эта наука сама сопрягается с эгоизмом человека, вот тогда и получается здесь не добрый Эйнштейн, а злая бомба.
И какой вывод из этого?
Какой из этого вывод? Сначала надо человека исправлять, потом науку развивать. Иначе ты ее будешь развивать себе во вред.
То есть вы бы сейчас остановили все науки и занялись бы сначала воспитанием человека?
Я бы с удовольствием вернулся на сто лет назад. И не позволил бы развиваться никакой науке.
И что бы вы ввели?
Интегральное воспитание! И только в мере его развития в человеке, то есть в мере реализации этого воспитания в человеке, разрешил бы людям развивать науку. Тогда наука была бы на пользу человечеству.
К чему должен прийти человек в результате этого интегрального воспитания?
К тому, что он чувствует, что весь мир и он - это единое целое. Тогда он никогда бы сам не пошел… он бы не увидел результатов своих исследований в виде бомбы. Он бы просто их не видел, как мы не видим что-то, что вредно для нас. Мы видим только, где мы можем что-то сделать для себя полезное.
